ЮРИСТ - БУКИНИСТ

В СПИСКЕ НЕ ЗНАЧИЛСЯ ❗ ✅ Дорогие подписчики, мы сегодня вновь обратимся к теме банкротства, а именно тех ошибок, которые допускают в процессе «доведения» результатов банкротства до кредиторов. Данный пост будет интересен как должникам, так и коллегам с управляющих организаций. 📝 Я представлю вашему вниманию три показательных примера типичных ошибок: 1️⃣-й пример. Многие мои коллеги, да и некоторые граждане занимающееся юридической самопомощью, полагают, что нет ничего сложного в подаче документов в МФЦ на внесудебное банкротство. Заполнил формы Приложения №1 к приказу Минэкономразвития России от 04.08.2020 №497 (в ред. Приказов от 02.10.2023 №684, от 02.06.2025 №368), и Приложения №1 Приказа от 05.08.2015 №530, и всего-то. 📌 Заметим, что с силу п. 2 ст. 223.6 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. ➡️ Казалось бы чего проще, но цена ошибки на предстоящие 5 лет – оставшийся долг❗ Одна женщина подумав что последствия внесудебного и судебного банкротства по сути одинаковы, и указав в заявлении лишь МФО и Управляющую компанию решила, что долг за капремонт тоже автоматом спишется! И получив отказ обратилась с иском о возложении обязанности списать задолженность. ❗В итоге предсказуемо отрицательный результат, воплощенный в определении 8го КСОЮ 88-4260/2026. 2️⃣-й пример более интересный, и касается уже последствий судебного банкротства. Женщина обратилась в суд с требованием к управляющей компании исключить из квитанций задолженность почти на 60 тыс. рублей. ➡️ При этом она не учла, что правилу п. 3, 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, гражданин признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований, в том числе не заявленных в рамках дела о банкротстве, кроме требований по текущим платежам (возникшим после возбуждения дела о банкротстве). ➡️ К тому же закон о банкротстве № 127-ФЗ не предусматривает прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника. ❗В итоге суды трех инстанций в иске отказали (определение 9-го КСОЮ по делу № 88-3665/2026). 3️⃣-й пример где-то аналогичен второму, но уже успешный и со своими нюансами: ➡️ Арбитражный суд признал жительницу Тверской области банкротом, после чего она напрямую и через расчетный центр обратилась в фонд за списанием задолженности за капремонт и исключению долга из квитанции. К заявлению приложила копии паспорта, публикации из ЕФРСБ, определение суда о завершении реализации имущества. В ответ ФКР затребовал дополнительные документы! Посчитав это отказом и нарушением Закона о банкротстве № 127-ФЗ, она обратилась в прокуратуру, и прокуратура выдала представление, которое ФКР решил оспорить в суде. ✅ Суды двух инстанций оставили иск ФКР без удовлетворения (дело № А66-19510/2025). Суд указал на правомерность требований на суммы, образовавшиеся до возбуждения дела о банкротстве. Т.е. остальная задолженность является текущей, и подлежит взысканию с должника в общем порядке после окончания производства по делу о банкротстве. А также на то, что имеющиеся у Фонда документы, позволяли ему самостоятельно осуществить проверку и перерасчет задолженности с учетом требований законодательства о банкротстве. ⚠️ Что бы избежать таких последствий, советую на самом начальном этапе обращаться за квалифицированной юридической помощью. 🤝

⚠️ Думаете так не бывает? Разочарую - бывает. Как и почему я расскажу 📩

УПУЩЕННОГО НЕ ВОРОТИШЬ❗ В некотором продолжении темы видеообзора, только в обратном значении, я хотел бы обратить ваше внимание на тему которая уже поднималась у нас на канале в статье «Долг что не взыскать и не оставить», а именно темы выставления в квитанциях за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности. ✅ Ко мне как-то пришла клиентка с просьбой подать апелляционную жалобу на Решение суда, где она самостоятельно предъявила иск к фонду капитального ремонта с требованием обратного применения срока исковой давности (фонд выставлял ей долг за пределами этого срока и начислял на него пени), и разумеется проиграла. У меня есть простое правило, дать клиенту не то что он хочет, а то что ему нужно. ⚠️ Кто читал вышеупомянутую мою статью, и взглянул на решение суда по проигранному делу, тот поймет, что в силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015, её требования были изначально обречены. Я разумеется не стал обжаловать такое решение, и зашел с новым иском, при этом не боясь преюдиции прошедшего суда. И что же? ❗Я ВЫИГРАЛ ДЕЛО. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2026 пол делу №2-1504/2026 суд удовлетворил мои требования: Возложив обязанность на НКО "Фонд капитального ремонта Кировской области" исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Ш Т. А., за период с 01.12.2014 г. по 28.02.2020 г. в размере 28182,29 рублей. 📩 Затем была подана апелляционная жалоба, но клиентка решила сэкономить и не захотела, что бы я писал возражение, и в итоге. Суд апелляционной инстанции определением №33-2207/2026 от 04.06.2026 отменил мое решение (даже не смотря на имеющуюся положительную практику 6-го КСОЮ), и главное, на том основании, что дело данной категории не относится к искам о защите прав потребителей что также противоречит позиции 6 –го КСОЮ. И само обидное, что все мои уговоры на кассационную жалобу, не увенчались успехом, хотя все, кто работал со мной знают, что мои цены гораздо меньше рыночных. Может конечно еще передумает, три месяца для жалобы еще не истекли... 😔 🔴 А между тем, буквально на днях Верховный суд РФ своим определением № 307-ЭС26-1924 от 16.07.2026 отказал в рассмотрении жалобы НКО фонда капремота по делу № А56-121211/2024, подтвердив тем самым доводы кассации, отказавшей фонду с оспаривании решения о выставлении в квитанциях долга за пределами срока исковой давности. Отметив : «Как справедливо отметил суд первой инстанции, в данном случае Фонд не лишен права на инициирование судебного разбирательства по взысканию спорной задолженности, в то время как должник лишен возможности внести изменения в  выставленный в его адрес платежный документ.» И точка, ни добавить не отнять! 📌 В общем кто не биться идти до конца, тот получает желаемое. Так что как говориться, обращайтесь! 😎

⚠️ Тот случай когда долг за сроком уже не просто не взыщешь но и не выставишь 😁, и об этом в моей статье ниже 👇